Garzón, Urdangarín y un déficit desbocado del 8,51%

febrero 28, 2012
Quería escribir sobre un par de noticias de actualidad que hemos conocido en las últimas horas. La primera es la sentencia del Tribunal Supremo que absuelve al señor, que ya no juez, Baltasar Garzón en el caso de la memoria histórica, aunque no los jueces firmantes no se cortan ni un pelo a la hora de descalificar las actuaciones del ex juez en este sentido. 
Al margen de filias y fobias para con Garzón, la justicia en este país es algo tan aleatorio que las empresas de apuestas deportivas deberían estudiar seriamente el incluirlas entre sus pronósticos. La politización nauseabunda de la justicia la ha convertido en una suerte de arcano insondable que no deja de sorprendernos a diario y conforme se va subiendo en importancia de los tribunales, todavía más. 
Como a Garzón ya lo inhabilitaron en el primer juicio por prevaricación, el de las escuchas de Gürtel, ya no lo podían inhabilitar de nuevo, por lo que han optado por absolverlo y aplicarle un pequeño o gran rapapolvo en los otros dos que tenía pendientes, el de la memoria histórica que se falló ayer y el de la petición de dinero a grandes empresas para sus cursos en Nueva York, en el que se confirmó que había delinquido, pero que los delitos ya habían prescrito, un comodín muy utilizado últimamente en nuestro sistema judicial. 
Voy a ver a cómo están las apuestas para el juicio a Urdangarín. Pondría algo de pasta a la opción del indulto. Seguro que me sacaba un dinerito. Menos mal que la Justicia es igual para todos que dijo su suegro.:-))
A media tarde conocimos el escalofriante dato del déficit del año 2011. El anterior Gobierno de ZP y sus escombros habían asegurado que sería del 6% y que cumplirían con el mandato de Bruselas, pero hete aquí que se han pasado varios pueblos y nos han legado un déficit del 8,51%, lo que supone un gasto extra de 40.000 millones de euros que tendremos que pagar todos a base de recortes, restricciones y más impuestos. Por su comportamiento miserable, inutilidad manifiesta y su empeño en dejar el país como un solar a ZP lo premiaron con un opíparo sueldo de más de 100.000 euros al año en el Consejo de Estado, donde comparte sillón con otros inútiles ilustres de este país feudalista.
Ahora el nuevo Gobierno de Rajoy nos intentará convencer de que hay que ajustarse el cinturón, de que hay que seguir haciendo recortes y de que la esclavitud es un bien al que todos tenemos derecho. No, señor Rajoy. 
Que el déficit lo paguen todos los estafadores, inútiles, ladrones y miserables que lo han creado y no nos haga pagar los platos rotos de sus fiestas. No estamos para eso.
La imagen la encontré en Globedia.

El juez Baltasar Garzón se sienta hoy en el banquillo acusado de prevaricación en las escuchas de la trama Gürtel

enero 17, 2012
Este martes comienza un nuevo juicio en el Tribunal Supremo contra el juez Baltasar Garzón que está acusado de prevaricación al ordenar la grabación de escuchas entre abogados y detenidos en prisión en la caso que se sigue por la trama Gürtel. 
Estoy sorprendido por la desmesurada desinformación a la que quieren llegar distintos medios y colectivos para pintar al juez como un héroe que está siendo vilipendiado por sus supuestos enemigos, cuando la realidad es bien distinta.
Todos los jueces, incluído Garzón tienen que respetar la Ley en un Estado de Derecho y es ilegal ordenar escuchas para intervenir las conversaciones entre los abogados y sus clientes a los que tienen que defender. 
Se trate de un caso de presunta corrupción política o un proceso en el que esté implicado Batman, la madre superiora de un convento, un narcotraficante, un terrorista o la vecina del quinto, no es legal ordenar que se realicen grabaciones, aunque haya algunos que quieran caerse gustosamente del guindo y se traguen cualquier cosa que le cuenten.
No tienen razón quienes argumentan que todo este caso es sólo una persecución del juez. No, en absoluto. El señor Garzón ha cometido presuntamente un delito y por ello se le empezará a juzgar a partir de esta mañana. 
Todos conocemos la perversión del sistema judicial español con una cúpula nombrada por el legislativo y el judicial y un pasteleo digno de cualquier dictadura bananera o feudal, pero si queremos comenzar a aplicar las leyes, lo primero es respetar la legalidad y la verdadera naturaleza de cada caso. 
Garzón no lo tiene nada fácil en este caso porque las pruebas en su contra son contundentes y, según consta, ordeno a sabiendas de que eran ilegales, esas escuchas por las que ahora va a ser enjuiciado. 
El capítulo de hoy no es más que la continuación de una serie de juicios por prevaricación que tiene pendientes Garzón en el Tribunal Supremo y que si quieres ponerte al día, ya escribimos en su día un resumen en Crónicas de Esperantia.

En el caso de que la sentencia determine que es culpable, el juez se enfrenta a una pena de 17 años de inhabilitación.

El juicio se puede seguir en directo a través de varios canales. Aquí te dejo el que encontramos en el diario Público.

La imagen la encontré en Periodista Digital.

>Baltasar Garzón en el banquillo de los acusados por prevaricación. Capítulo Dos

abril 12, 2011

>

Desde ayer tenía pensado escribir algo sobre el segundo juicio que sentará a Garzón en el banquillo de los acusados por un delito de prevaricación, pero he preferido leer todo lo que he podido para enterarme a fondo del asunto y no pasar por un manipulador más de la legión que nos estamos encontrando en los medios y también en Intenet.

Hoy lees la prensa y te da la impresión que hablan de países diferentes y de casos diametralmente opuestos, cuando en realidad están contando el caso del juez Baltasar Garzón.

En unos medios presentan a Garzón como un mártir al que quieren sentar en el banquillo porque quieren apartarlo de los juzgados, y en otros es lo que se merece por su comportamiento en la Audiencia Nacional.

En este punto haré un pequeño inciso para recordarte que hace un año exactamente escribí una entrada sobre este particular cuando el juez se enfrentaba al primero de los tres juicios que tiene pendientes. Desde entonces ha variado muy poco mi visión sobre el asunto. Si quieres echarle un vistazo, aquí tienes el enlace.

Ahora mismo en España si una persona se informa únicamente a través de El País o de Intereconomía, le garantizo que no conseguirá en ninguno de los dos casos hacerse una idea exacta de la actualidad porque el sesgo demagógico de uno y otro sólo subrayan lo que beneficia a sus benefactores y perjudica a sus contrincantes. Esconden noticias que no son convenientes para la causa y amplifican las inconvenientes. Te pongo dos ejemplos extremos, pero seguro que conocerás muchos más a uno y otro lado.

Pero, vayamos con el caso de Garzón. Según veo, al juez no lo juzgan por el caso Gürtel en sí. Lo juzgan exactamente por ordenar escuchas entre abogados y clientes. Esta práctica no es legal en nuestro sistema de derecho ni en el de un buen número de países y, lo único que ha conseguido con estas prácticas es que los abogados de los detenidos impugnen esas escuchas ilegales, lo que puede dar lugar a que los imputados por el caso Gürtel, a pesar de que sean culpables, salgan de rositas, aunque ya te digo que este sumario es únicamente el decorado, no influye mucho en el caso que ocupa al juez. Si las escuchas ilegales las hubiera ordenado en un caso de terrorismo o narcotráfico, también lo habrían sentado en el banquillo.

En el artículo que escribí hace un año ya comentaba que me parecía una injusticia manifiesta que lo sentaran en el banquillo por la causa del franquismo, aunque en ese caso también habría que profundizar y convenir que realmente lo sentaron por saltarse a la torera la Ley, no por el caso en sí mismo, aunque ya sabes que la politización del caso hacía albergar muchas sospechas sobre su inculpación real.

Intentemos por un momento pensar objetivamente. Un juez ordena escuchas ilegales en un caso determinado. Se llame Garzón, Smith o Sullivan, ese juez está cometiendo un delito y por eso lo juzgan.

Unos te contarán que Garzón es muy bueno y otros te dirán que es muy malo. La conclusión que saco es que no es ni una cosa ni la otra. Aparentemente ordenó realizar un hecho ilegal y única y exclusivamente por ello se le juzga.

Si en el primer caso (sobre el franquismo) albergaba algunas esperanzas de que fuera absuelto, en este, me temo que las evidencias, pese a quien pese, son demasiado palmarias, como para obtener la inocencia. Aunque al margen de todo lo anterior, la Justicia en España es muy extraña. A veces ocurren sortilegios extraños y lo que es blanco se convierte en negro y viceversa. Es el precio que tenemos que pagar en este país por mantener mezclados los tres poderes del Estado y no separados como argumentaba y defendía cabalmente Montesquieu en el siglo XVIII.

No voy a entrar en si es culpable o inocente porque ya hay jueces para decidirlo, pero desviar la atención o manipular descaradamente para vendernos un Garzón bueno o uno malo, creo que es lo menos relevante en este caso.

Por cierto, la rama marujil española también tiene su juicio esta semana. Buscando información encontré varias noticias sobre el juicio que se sigue contra la mujer de Jesulín de Ubrique por cobrar ilegalmente un dinero del Estado que no le correspondía, falsificaciones mediante. ¿Habrán mandado a Belén Esteban como enviada especial para cubrir las vistas?

Para enterarte mejor del tema, mejor busca tu ración diaria de telebasura en los vertederos de estiércol de confianza. Seguro que estarán haciendo un despliegue impresionante.

La imagen la encontré en Ariete Formación Online.


El Consejo General del Poder Judicial suspende al juez Baltasar Garzón por la apertura del juicio contra él en el Tribunal Supremo

mayo 14, 2010
El Consejo General del Poder Judicial, que llevaba reunido más de dos horas, ha decidido finalmente suspender al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón de sus funciones, dando cumplimiento al artículo 384 de la LOPJ que obliga a suspender a un juez, una vez se inicie el procedimiento oral en la causa, algo que ya ha sucedido con el Garzón.
El diario El País ve la noticia de este modo, mientras El Mundo aporta también su punto de vista en este enlace.

El diario ABC también se ha hecho eco de la noticia y los digitales ya están que echan humo.

La reunión del CGPJ que acaba de finalizar y que ha culminado con esta decisión ha proporcionado la noticia del día a todas las redacciones, aunque, por lo que ya se sabía, estaba casi cantado.

El juez Garzón había solicitado su traslado a la Corte Penal Internacional de La Haya el pasado martes, pero la decisión de apartarle de la carrera judicial que ha tomado hoy el CGPJ dejará en suspenso esta solicitud.

El juez tiene tres causas pendientes en el Tribunal Supremo por presunta prevaricación y tenía complicado salir airoso de las tres. Ha sido ya en la primera cuando ha sido suspendido.

Sabiendo como es el personal con sus filias y sus fobias a unos y otros, es de esperar que la noticia traiga cola.

Actualización: Los técnicos del Consejo General del Poder Judicial no respaldan el traslado de Garzón al Tribunal Penal Internacional de La Haya y han informado desfavorablemente.

La imagen de Garzón saliendo de la audienia entre aplausos y ánimos, la encontré en El Mundo.